Resultados del cumplimiento y avances de la iniciativa 3 de 3 por la integridad Jalisco
Detalle BN6
- Inicio
- Resultados del cumplimiento y avances de la iniciativa 3 de 3 por la integridad Jalisco
Resultados del cumplimiento y avances de la iniciativa 3 de 3 por la integridad Jalisco
Tlaquepaque, Jalisco. 25 de mayo de 2021.
"Resultados del cumplimiento y avances de la iniciativa
3 de 3 por la integridad Jalisco".
Boletín de prensa
Ciudadanos por Municipios Transparentes (Cimtra) Jalisco; el Observatorio Legislativo del ITESO con la colaboración de la Unión de Sociedades y Alumnos del ITESO y el Centro Interdisciplinario para la Formación y la Vinculación Social (Cifovis) del ITESO, en atención a la iniciativa 3 de 3 por la Integridad Jalisco, convocada por el Comité de Participación Social (CPS) del SEAJ, el Instituto de Transparencia, Información Pública y Protección de Datos Personales del Estado de Jalisco (ITEI), el Instituto Electoral y de Participación Ciudadana de Jalisco (IEPC) y Transparencia Mexicana, presentan:
- Antecedentes.
El 05 de enero de este año, se dio a conocer la "iniciativa 3 de 3 por la integridad Jalisco" que tiene como fin promover la transparencia y la integridad pública entre los precandidatos y candidatos de los distintos partidos políticos en el proceso electoral 2020-2021. Esta iniciativa fue impulsada por el Comité de Participación Social del Sistema Anticorrupción del Estado, el Instituto de Transparencia, Información Pública y Protección de Datos Personales (ITEI), el Instituto Electoral y de Participación Ciudadana del Estado (IEPC) y Transparencia Mexicana y respaldada por el Pacto por la Integridad y Bien Ser de Jalisco, así como por organizaciones de la sociedad civil, organismos empresariales y universidades.
Los partidos políticos asumieron el compromiso de exigir a sus precandidatos y candidatos la publicación de su declaración patrimonial, de intereses y fiscal, así como una propuesta para fortalecer la integridad pública. El ITEI facilitó una plataforma en su sitio para el registro de la información.
- Avances y resultados de la iniciativa 3 de 3 por la integridad Jalisco.
A partir de los datos abiertos del portal del ITEI, (https://www.itei.org.mx/declaracion/) se revisó el avance de los a las presidencias municipales del Estado y de las diputaciones de Jalisco. A continuación, se presentan los avances y resultados:
-
- Datos generales:
Al 21 de mayo de 2021, en se registraron en el portal citado del ITEI:
- 5,802 candidatos de un total de 1,519 cargos para Jalisco (se desconoce el número de candidatos que postuló cada partido a un puesto de elección popular).
- De éstos sólo 3,270 cumplieron íntegramente del total de cargos para Jalisco.
- 2,532 cumplimiento parcial del total de cargo.
En la tabla 1, se muestra el nivel de avance por partido político.
|
21-May-21 |
MÁXIMO POSIBLE DE CANDIDATURAS |
19747 |
PRECANDIDATOS REGISTRADOS |
5802 |
REGISTROS CON CUMPLIMIENTO TOTAL |
3270 |
|
|
TOTAL PRECANDIDATOS REGISTRADOS |
5802 |
POR PARTIDO |
|
Fuerza por México |
5 |
Futuro |
239 |
Hagamos |
919 |
Independiente |
32 |
MC |
876 |
Morena |
954 |
PAN |
1141 |
PRD |
78 |
PRI |
137 |
PT |
354 |
PVE |
523 |
RSP |
387 |
Somos |
157 |
POR CARGO ASPIRADO |
|
DIPUTACION |
485 |
D. PLURINOMINAL |
48 |
PRESIDENCIA MUNICIPAL |
1200 |
REGIDOR |
4069 |
POR ENTREGA DE DOCUMENTOS |
|
Cumplimiento total |
3270 |
Cumplimiento parcial |
2532 |
DOCUMENTOS ENTREGADOS |
|
Declaración patrimonial |
5802 |
Declaración de intereses |
5802 |
Declaración fiscal |
4215 |
Propuesta de integridad |
3685 |
2.2. Cimtra-Jalisco. Los municipios:
2.3. La integridad en los gobiernos del AMG (Cifovis-Iteso).
PROPUESTAS DE INTEGRIDAD DE LOS CANDIDATOS A PRESIDENTES MUNICIPALES DEL AMG
Municipio |
Partido |
Candidato/a |
REGISTRADO |
Cumple 3d3 |
Incluye Integridad |
Tipo Propuesta |
Guadalajara |
PAN |
Fernando Garza Martínez |
SI |
Total |
Si |
Individual |
PRI |
Sofía García Mosqueda |
SI |
Total |
Si |
Individual |
|
MORENA |
Carlos Lomelí Bolaños |
SI |
Parcial |
No |
|
|
MC |
Pablo Lemus |
SI |
Total |
Si |
Individual |
|
FUTURO |
Dolores Pérez Lazcarro |
SI |
Total |
Si |
Individual |
|
HAGAMOS |
Tonatihu Bravo Padilla |
SI |
Total |
Si |
Institucional |
|
FUERZA X MÉXICO |
Gustavo Flores Delgadillo |
NO |
|
|
||
El Salto |
PAN |
Adrián Alejandro Flores Velez |
SI |
Total |
Si |
Individual |
PRI |
Joel González Díaz |
SI |
Total |
Si |
Individual |
|
MORENA |
Ma. Elena Farías Villafán |
SI |
Total |
Si |
Individual |
|
MC |
Ricardo Zaid Santillán Córtes |
SI |
Total |
Si |
Institucional |
|
PRD |
Diego Hernández Sepúlveda |
SI |
Total |
Si |
Institucional |
|
PVEM |
Deisy Adriana Arana Iñiguéz |
NO |
|
|
||
PT |
Carolina Romualdo Ramírez |
SI |
Total |
Si |
Individual |
|
FUTURO |
Francisco Javier Rodríguez González |
SI |
Total |
Si |
Individual |
|
HAGAMOS |
José Antonio Pérez Pérez |
SI |
Total |
Si |
Individual |
|
RSP |
Christián Fernando López Cabel |
SI |
Total |
Si |
Individual |
|
San Pedro Tlaquepaque |
PAN |
Rosario Velázquez Hernández |
SI |
Total |
Si |
Individual |
PRI |
Roberto Gerardo Albarrán Magaña |
SI |
Total |
Si |
Individual |
|
MORENA |
Alberto Maldonado |
SI |
Parcial |
No |
|
|
MC |
Citlalli Amaya |
SI |
Total |
Si |
Individual |
|
FUTURO |
Jorge Montoya Orozco |
NO |
|
|
||
PES |
Alberto Casas |
NO |
|
|
||
HAGAMOS |
Ana Silvia Gutiérrez Martínez |
SI |
Total |
Si |
Individual |
|
Tlajomulco de Zúñiga |
PAN |
María Elena Rivera Estrada |
SI |
Total |
Si |
Individual |
PRI |
Sara Estrada Galán |
SI |
Parcial |
No |
|
|
MORENA |
Marcela Michel López |
NO |
|
|
||
MC |
Salvador Zamora |
SI |
Total |
Si |
Individual |
|
FUTURO |
Tania Romero López |
SI |
Total |
Si |
Individual |
|
HAGAMOS |
María del Rosario García Fletes |
SI |
Total |
Si |
Individual |
|
Tonalá |
PAN |
Rocío Acosta |
SI |
Parcial |
No |
|
PRI |
Édgar Oswaldo Bañales Orozco |
SI |
Total |
Si |
Individual |
|
MORENA |
Sergio Chávez Dávalos |
SI |
Total |
Si |
Individual |
|
MC |
Priscila González |
SI |
Total |
Si |
Individual |
|
FUTURO |
Enrique Díaz |
SI |
Total |
Si |
Individual |
|
HAGAMOS |
Juan Carlos Villarreal Salazar |
SI |
Total |
Si |
Individual |
|
Zapopan |
PAN |
Omar Borboa |
SI |
Total |
Si |
Individual |
PRI |
Dulce Sarahí Cortéz |
SI |
Parcial |
No |
|
|
MORENA |
Alberto Uribe Camacho |
SI |
Total |
Si |
Individual |
|
MC |
Juan José Frangie |
SI |
Total |
Si |
Individual |
|
PVEM |
Salvador Cosío Gaona |
NO |
|
|
|
|
FUTURO |
Pedro Kumamoto |
SI |
Total |
Si |
Individual |
|
FUERZA MÉXICO |
Eduardo Fierros Navarro |
NO |
|
|
|
|
HAGAMOS |
María Gómez Rueda |
SI |
Total |
Si |
Individual |
2.4. Calidad de propuestas pro-integridad de candidatos/as a diputados/as locales (Observatorio Legislativo-ITESO)
|
ROJO |
AMARILLO |
VERDE |
Concepto de integridad pública |
No explica su concepto de integridad pública |
Explica qué entiende por integridad pública, pero no dice de dónde tomó la idea, o no hay coherencia en su exposición |
Explica qué entiende por integridad pública, da cuenta de que tomó la idea de una persona u organización con prestigio en el tema, y la usa de manera coherente a lo largo del texto |
Incorpora principios o estándares relativos a la integridad pública |
No hace explícitos los estándares de integridad pública que quiere utilizar |
Las acciones que propone no tienen relación clara con los estándares de integridad pública que quiere implementar |
Incorpora estándares relativos a la integridad pública, y las acciones que propone tienen relación clara y evidente con ellos |
Identifica el marco legal aplicable en torno a la integridad pública |
No se hace referencia a legislación aplicable o que deba ajustarse |
La propuesta no hace previsiones para la adecuación del marco jurídico existente, o no toma en consideración las normas de derechos humanos |
La propuesta toma en cuenta la normatividad estatal, nacional o internacional, relacionada con el control de la corrupción y el fomento de la integridad pública |
Mecanismos de garantía
|
La propuesta no menciona una manera de hacer obligatorias las acciones expuestas, ni las consecuencias de no cumplirlas |
La propuesta no menciona una manera de hacer obligatorias las acciones expuestas, o no da cuenta de las consecuencias de no cumplirlas |
La propuesta explica claramente la manera de hacer obligatorias las acciones expuestas, y da cuenta de las consecuencias de no cumplirlas |
Identificación de los problemas o rutas de acción requeridas |
La propuesta plantea generalidades aplicables a cualquier caso |
La propuesta plantea cambios que mejoran el marco legal o institucional, pero sin mucha profundidad, o no se enfoca claramente al fomento de la integridad pública |
La propuesta plantea cambios que mejoran sustancialmente el marco legal o institucional vigente, enfocándose claramente al fomento de la integridad pública |
Sustento teórico de la propuesta |
No existe un análisis de relación causa-efecto coherente que sustente la propuesta |
Se mencionan elementos teóricos para sustentar la relación causa-efecto de la propuesta para fomentar la integridad pública, pero no son del todo coherentes |
La propuesta se sustenta en una relación causa-efecto apoyada en la teoría, y con base en ella plantea las acciones que es necesario realizar para promover la integridad pública |
Identificación de población objetivo |
No se menciona quiénes tendrán la obligación de cumplir con la propuesta |
La identificación de quienes tendrán la obligación de cumplir la propuesta es confusa |
Se identifica clara y explícitamente quiénes tendrán la obligación de cumplir con la propuesta |
Previsión de la evaluación de cumplimiento de objetivos |
No se prevén metas, plazos y/o formas de evaluación de los resultados de las acciones propuestas |
Se prevén metas, plazos y formas de evaluación de los resultados de las acciones propuestas, pero desarticuladas entre sí |
Se prevén metas, plazos y formas de evaluación de los resultados de las acciones propuestas, coherentes entre sí |
Costo-efectividad |
No existe un análisis de costo-efectividad de la propuesta |
La propuesta solo de la cantidad de dinero requerida, sin explicar cómo se fomentará la integridad pública, o por el contrario las acciones son claras, pero no se da cuenta del monto y tipo de recursos requeridos |
Se explica claramente porqué las acciones propuestas serán efectivas en el fomento a la integridad pública, y porqué es viable la inversión de recursos públicos en sentido amplio |
[Puntos extra] Viabilidad presupuestal |
No se establecen el presupuesto necesario para implementar la propuesta, ni mecanismos para financiarla |
Se incluye un presupuesto tentativo para aplicar la propuesta, pero no es claro de dónde se obtendrán los recursos |
Se prevé el monto presupuestal que habría que ejercerse y se establecen los mecanismos para conseguir y aplicar el respectivo recurso |
[Puntos extra] Análisis de impacto regulatorio |
No se explica porqué es más probable el cumplimiento de las acciones propuestas, que su evasión |
Se explican los beneficios para quienes cumplan con las acciones propuestas, que hacen probable su cumplimiento, pero no se analiza la posibilidad de que se obtengan mayores beneficios evadiendo su cumplimiento |
Se explican claramente los beneficios para quienes cumplan con las acciones propuestas, y porqué es probable su cumplimiento, y se da cuenta de la manera en que se eliminarán o minimizarán las ganancias derivadas de la evasión de su cumplimiento |
Resultados:
- A manera de conclusión.
- Sólo 5,802 de las y los candidatos a los municipios de Jalisco y el Congreso local cumplió con la obligación legal y el compromiso político de publicar su 3 de 3 y una propuesta prointegridad para el combate a la corrupción.
- De los que publicaron sus propuestas, sólo 2,532 lo hicieron completo.
- En términos generales, al 21 de mayo de 2021: el PAN presentó más registros (1,141); seguido de Morena (954), Hagamos (919) y MC (876).
- En contraste los que tienen menos registros, en la fecha antes señalada, son: Fuerza por México (5); PRD (78), PRI (137) y Somos (157).
- En 110 municipios se publicaron compromisos de la iniciativa 3 de 3, en la mayoría de manera parcial. En 15 de ellos no hubo registros. Destaca Acatic como el municipio con más registros (al parecer debido a fallas en la plataforma).
- En cuanto a las propuestas de integridad de las y los candidatos a los municipios del AMG, la mayoría cumplió con la publicación íntegra del compromiso. Fueron pocos quienes no publicaron nada: de Guadalajara, Gustavo Flores Delgadillo (Fuerza por México); en el Salto, Deisy Adriana Arana Iñiguéz (PVEM); en Tlaquepaque: Jorge Montoya (Futuro) y Alberto Casas (PES), y en Tlajomulco Marcela Michel (Morena).
- Igualmente, fueron pocos las y los candidatos que no publicaron sus propuestas pro-integridad: de Guadalajara, Carlos Lomelí (Morena); en Tlaquepaque, Alberto Maldonado (Morena); en Tlajomulco, Sara Estrada Galán (PRI); en Tonalá, Rocío Acosta (PAN) y en Zapopan, Dulce Sarahí Cortés (PRI).
- De las y los candidatos que presentaron propuestas prointegridad, la mayoría se refirió a la transparencia, rendición de cuentas y anticorrupción. Pocos aludieron a los valores y principios éticos: Tonatiuh Bravo (Hagamos) y Dolores Pérez (Futuro) de Guadalajara; Adrián Alejandro Flores (PAN); Joel González (PRI), María Elena Farías (Morena), Ricardo Santillán (MC) de El Salto; Citlalli Amaya (MC) y Ana Silvia Gutiérrez (Hagamos) de Tlaquepaque; María Elena Rivera (PAN) de Tlajomulco; Omar Borboa (PAN), Juan José Frangie (MC); María Gómez Rueda (Hagamos) de Zapopan.
- De las y los candidatos al Congreso local, la mayoría no tiene claro el concepto de integridad, además, gran parte de las propuestas pro-integridad presentadas, independientemente del partido, mostraron alguna deficiencia al momento de ser evaluadas. Por otro lado, ningún partido presentó la viabilidad presupuestaria y casi ninguno presentó un análisis del impacto regulatorio, de costo efectividad o la previsión de la evaluación de objetivos. Es importante señalar que 26 candidatos no presentaron su propuesta pro-integridad.
PARTICIPANTES:
Profesores:
Jorge Eufracio Jaramillo; José Bautista Farías; Claudia Angelica Ramirez Ramos; José Manuel De Alba Castañeda y Alberto Bayardo Pérez Arce
Alumnos:
Karla Arnnet Nuñez Garcia; José Miguel Castro Camarena; Daniela Bonilla Castañeda; Emmanuel Ibarrola Peña; Jonathan Alberto Andreus Gomez; Juan Carlos Gutierrez Valdivia y Valeria Bardeja.
Boletín Diálogos CPS.
Información Diálogos por la integridad.
La semana del 17 al 21 de mayo de 2021 se llevaron a cabo los eventos virtuales los "Diálogos por la Integridad" con las y los candidatos a Presidentes Municipales de las ciudades de Guadalajara, Tonalá, Tlajomulco, Tlaquepaque y Zapopan, cuyo objetivo era el generar un espacio para que las y los candidatos a las presidencias municipales de las principales ciudades de la ZMG difundieran las propuestas de integridad que fueron previamente presentadas a través de la plataforma 3 de 3 por la Integridad.1
Dichos eventos se realizaron en un horario de 10:00 a 12: 00 horas y fueron transmitidos a través de la cuenta de you tube del Comité de Participación Social del Sistema Estatal Anticorrupción de Jalisco https://www.youtube.com/channel/UC-n3BkYXBqx0GqbtTMHwlQw , se invitaron a las y los 65 candidatos a Presidentes Municipales de las ciudades mencionadas, sin embargo, únicamente participaron 50 de ellos en este ejercicio.
municipio |
invitados |
participantes |
GDL |
14 |
13 |
Tonalá |
13 |
11 |
Tlajomulco |
12 |
10 |
Tlaquepaque |
13 |
8 |
Zapopan |
13 |
8 |
Total |
65 |
50 |
Es importante mencionar que, en dicho ejercicio colaboraron la Comisionada Presidenta del ITEI, integrantes tanto de la Red Anticorrupción de Participación Social (RAPS) y así como integrantes de la Red de Mujeres Anticorrupción (REMA), como son: Cámara de Comercio de Guadalajara (CANACO), Ciudadanos por Municipios Transparentes (CIMTRA), Jalisco Cómo Vamos, Observatorio Legislativo ITESO, Magistrada YA, Nosotrxs por la democracia, Colegio Estatal de Estudios Políticos, Gobierno A.C., G-10 por Jalisco; así como universidades como UNIVA, Universidad de Guadalajara; así como integrantes de la Red de Mujeres Anticorrupción (REMA): Luz Avril Magdaleno Cárdenas, Mayra Hernández, Paola Flores, Sarahí Álvarez y Sandra Nadezhda Martínez Díaz.
__________________________
1 https:// www.itei.org.mx/declaracion/
ANEXOS